के पाकिस्तानसँगको द्वन्द्वमा भारतको विदेशी नीतिमा प्रश्न उठ्न थालेको हो ?

काठमाडौं । गत मे ७ तारिक बिहान भारत र पाकिस्तानका लागि धेरै तनावपूर्ण थियो । मे ६ को राति भारतले पाकिस्तानभित्र सैन्य कारबाही गर्यो र बिहान यो खबर डढेलो जस्तै फैलियो । पाकिस्तानले पनि जवाफी कारबाही सुरु गर्‍यो र अर्को चार दिनसम्म एकअर्कामाथि आक्रमण जारी रह्यो ।

यस्तो अवस्थामा विश्वका शक्तिशाली देशहरूले कस्तो प्रतिक्रिया दिइरहेका छन् भनेर हेर्न रोचक थियो । चीनले खुलेआम भन्यो कि यो पाकिस्तानको सार्वभौमसत्ताको रक्षा गर्न प्रतिबद्ध छ । टर्किए पनि पाकिस्तानसँगै थियो । अर्कोतर्फ चीनले पाकिस्तानको सार्वभौमसत्ताको बारेमा जे भने पनि, कुनै पनि देशले भारतको लागि त्यसरी भनेको छैन ।

इजरायलले निश्चित रूपमा भन्यो कि भारतलाई आत्मरक्षाको अधिकार छ । तर इजरायलको तुलनामा चीन धेरै ठूलो देश हो र विश्वको दोस्रो ठूलो अर्थतन्त्र भएको देश हो । भारतले आफ्नो सार्वभौमसत्ताको रक्षा गर्न कसैमा निर्भर छैन भन्न सक्छ तर विदेश नीति वा कूटनीतिको सफलता सम्भवतः संकटको समयमा कति देशहरू तपाईंको साथमा उभिन्छन् भन्ने कुराबाट पनि देखिन्छ ।

तेस्रो देश अमेरिकाले युद्धविरामको घोषणा गरेपछि भारतको विदेश नीतिमा थप प्रश्न उठ्न थाले, त्यो पनि पूर्ण रूपमा निर्देशित तरिकाले । यसको अर्थ अमेरिकालाई युद्धविरामको बारेमा पहिले नै थाहा थियो र यो अमेरिकाले नै भारतीयहरूलाई जानकारी गराएको थियो, भारत सरकारलाई होइन ।

अर्कोतर्फ, ट्रम्पले आफ्नो सामाजिक सञ्जाल पोस्टमा आतंकवादको उल्लेख पनि गरेनन् । ट्रम्पले भारत र पाकिस्तानलाई एउटै तराजुमा राखे । भारतले कश्मीर मुद्दामा कसैको मध्यस्थता स्वीकार गर्दैन तर अमेरिकाले स्पष्ट रूपमा भन्यो कि यसले युद्धविराम ल्याएको छ र पाकिस्तानले पनि यसलाई स्वीकार गर्यो । यद्यपि आफ्नो प्रतिक्रियामा भारतले यसलाई द्विपक्षीय भन्यो र अमेरिकाको नाम पनि लिएन ।

के भारत र पाकिस्तानलाई एउटै दृष्टिकोणबाट हेरिएको थियो ?

भारत पनि पाकिस्तानसँग बराबरी वा जोडिन चाहँदैन । तर सम्पूर्ण मामिलामा यस्तै भएको देखिन्थ्यो । साउदी अरबका विदेश राज्यमन्त्री पहिले भारत आए र त्यसपछि पाकिस्तान गए । इरानका विदेशमन्त्री पनि पहिले पाकिस्तान गए र त्यसपछि भारत आए ।

साथै, अमेरिकाले भारत र पाकिस्तानलाई पनि समान व्यवहार गर्यो । धेरै विज्ञहरू भन्छन् कि भारत पाकिस्तानबाट आफूलाई अलग गर्ने प्रयासमा धेरै सफल भएको छैन । यस्तो अवस्थामा प्रश्न उठ्छ कि पाकिस्तानसँगको तनावमा मोदी सरकारको कूटनीति वा विदेश नीति सफल भयो कि भएन ? ।

भारतको अग्रणी अंग्रेजी पत्रिका द हिन्दूकी कूटनीतिक मामिला सम्पादक सुहासिनी हैदरले पूर्व केन्द्रीय मन्त्री कपिल सिब्बलले आयोजना गरेको कार्यक्रममा भनिन्, ‘भारत र पाकिस्तानसँग कुरा गर्ने सबै विश्व नेताहरूको सम्पूर्ण ध्यान तनाव कम गर्नेमा थियो, आतंकवादमा होइन, भारत चाहन्छ कि उसको र पाकिस्तान बीच कुनै तुलना नहोस् तर यो भएन, भारतसँग अमेरिकाको व्यापार १४० अर्ब डलर छ र पाकिस्तानसँग लगभग १० अर्ब डलर छ, तैपनि ट्रम्पले दुवै देशलाई समान स्तरमा राखे ।’

पाकिस्तानले कश्मीर मुद्दालाई अन्तर्राष्ट्रियकरण गर्न खोज्छ भने भारत यसलाई कुनै पनि हालतमा रोक्न चाहन्छ । धेरै विश्लेषकहरू विश्वास गर्छन् कि यस पटक पाकिस्तानले कश्मीर मुद्दालाई अन्तर्राष्ट्रियकरण गर्न सफल भएको छ ।

पाकिस्तानले कश्मीर मुद्दामा तेस्रो पक्षको मध्यस्थता वा संयुक्त राष्ट्रसंघको हस्तक्षेपको वकालत गर्दै आएको छ । कश्मीरको बारेमा विश्वव्यापी स्तरमा छलफल हुनुपर्छ भन्ने कुरा पाकिस्तानको पक्षमा मानिन्छ ।

असंलग्नताबाट बहु–पङ्क्तिबद्धतासम्म

भारतका प्रथम प्रधानमन्त्री जवाहरलाल नेहरूले भारतको विदेश नीतिलाई असंलग्नतातर्फ डोऱ्याउनुभएको थियो । भारतका अन्य प्रधानमन्त्रीहरूले पनि यो बाटो अपनाए ।

तर वर्तमान प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदी र विदेशमन्त्री एस जयशंकरको जोडीले भारतको विदेश नीतिलाई बहु(पङ्क्तिबद्धता अर्थात् बहुपक्षीयतातर्फ मोडे । अर्थात्, नेहरूको विदेश नीति थियो कि हामी कुनै पनि समूहको हिस्सा हुने छैनौँ र नरेन्द्र मोदीको विदेश नीति थियो कि हामी सबै समूहहरूसँग रहने छौँ । बहु–संरेखण शब्द पहिलो पटक २०१२ मा शशि थरुरले प्रयोग गरेका थिए । त्यतिबेला शशि थरुर मानव संसाधन विकास राज्यमन्त्री थिए ।

शशि थरुरले भनेका थिए, ‘असंलग्न नीतिले आफ्नो प्रभाव गुमाएको छ । २१औँ शताब्दी बहु–संलग्नताको शताब्दी हो, भारत लगायत कुनै पनि देशले अन्य देशहरूको सहयोग बिना प्रगति गर्न सक्दैन, हामी यस्तो संसारमा बाँचिरहेका छौँ जहाँ हामी अलग रहन सक्दैनौँ, भारत पनि विश्वव्यापी भएको छ ।’

सन् २०१६ मा, नरेन्द्र मोदी १९७९ पछि पहिलो प्रधानमन्त्री थिए जसले १२० देशहरूको असंलग्न आन्दोलनको वार्षिक बैठकमा भाग लिएनन् । मोदीको सहभागिता नहुनुले भारतले नेहरूको असंलग्न नीतिलाई पछाडि छोड्दैछ भन्ने सन्देश दियो ।

मोदी सरकारमा अमेरिकासँगको निकटता अझ बढेको छ । मोदीले अमेरिकालाई प्राकृतिक सहयोगीको रूपमा वर्णन गरेका थिए, जुन असंलग्नताको परम्पराको विपरीत थियो ।

धेरै मानिसहरू विश्वास गर्छन् कि भारतको अमेरिकासँग बढ्दो निकटता अवसरवादी छ भने सोभियत संघसँग जस्तो विश्वास छैन । २०१९ मा भारतका विदेश सचिव विजय गोखलेले भनेका थिए कि भारत र अमेरिका सहयोगी हुन् तर यो मुद्दामा आधारित सहयोग हो ।

भनिन्छ कि दुई देशबीचको सहकार्य वैचारिक होइन । धेरै विश्लेषकहरू यो पनि विश्वास गर्छन् कि अमेरिकाको सर्वोच्चतालाई चीनले चुनौती दिइरहेको छ । त्यसैले यो भारतप्रति सहानुभूति राख्छ ।

बहु–पङ्क्तिबद्धताको परिणामस्वरूप भारत क्वाड र एससीओ दुवैको सदस्य बनेको छ । एससीओ चीन र रुसको वर्चस्व रहेको संस्था हो भने क्वाडलाई चीन विरोधी संस्थाको रूपमा हेरिन्छ । रुस पनि क्वाडमा भारतको उपस्थितिबाट खुसी थिएन ।

रुसी विदेशमन्त्री सर्गेई लाभरोभले डिसेम्बर २०२० मा भनेका थिए, ‘पश्चिम एकध्रुवीय संसार पुनर्स्थापित गर्न चाहन्छ। तर रुस र चीनले यसको अधीनमा बस्ने सम्भावना कम छ, यद्यपि, भारत अझै पनि इन्डो(प्यासिफिक क्षेत्रका पश्चिमी देशहरू, जस्तै तथाकथित क्वाडको चीन विरोधी नीतिको मोहरा बनेको छ ।’

क्वाडको भूमिकामाथि प्रश्न

पाकिस्तान र भारत दुवै एससीओका सदस्य हुन् । सबैभन्दा रोचक कुरा के छ भने एससीओको सदस्य देश चीनले अर्को सदस्य देश पाकिस्तानको समर्थनमा खुलेआम उभियो भने भारतलाई चीनले जस्तो रुसबाट समर्थन प्राप्त भएन । साथै, क्वाडका कुनै पनि देशले भारतको समर्थनमा केही भनेनन् । क्वाडमा अमेरिका, जापान, अष्ट्रेलिया र भारत समावेश छन् ।

रुसी विश्लेषकहरूले क्वाडको भूमिकामाथि प्रश्न उठाइरहेका छन् । रुसी राजनीतिक वैज्ञानिक अलेक्ज्याण्डर डुगिनले क्वाडलाई लक्षित गर्दै एक्समा एक पोस्टमा लेखेका छन्, ‘क्वाडले वास्तविक संकटमा भारतलाई मद्दत गरेन, अमेरिकाले भारतलाई द्वन्द्व रोक्न सल्लाह मात्र दियो, के त्यो सहयोगीको भूमिका हो ? ।’

डुगिनको यस टिप्पणीमा अंग्रेजी पत्रिका द हिन्दूका अन्तर्राष्ट्रिय सम्पादक स्टेनली जोनीले लेखेका छन्, ‘क्वाड सुरक्षा गठबन्धन होइन, भारत कुनै महाशक्तिको अनुयायी होइन, भारतको नीति स्वायत्तता हो, चाहे त्यो अरू कसैको संघर्ष होस् वा हाम्रो आफ्नै संघर्ष, भारतले आफ्नो स्वायत्ततामा सम्झौता गर्दैन ।’

स्टेनली जोनीको विश्वास छ कि अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिको वर्तमान तस्वीर विरोधाभासले भरिएको छ । स्टेनली जोनीले लेखेका छन्, ‘भारत र पाकिस्तान प्रतिद्वन्द्वी हुन्, भारत र चीन प्रतिस्पर्धी हुन्, भारत र रुस रणनीतिक साझेदार हुन्, रुस लगभग चीनको सहयोगी हो, चीनको खल्तीमा पाकिस्तान छ जुन कुनै समय अमेरिकाको सहयोगी थियो, टर्कीसँग पाकिस्तानको मित्रता फस्टाउँदै छ ।’

टर्की नेटोको सदस्य हो र यसैले संयुक्त राज्य अमेरिकाको सुरक्षा साझेदार हो, अमेरिकाको भारतसँग रणनीतिक, आर्थिक र रक्षा साझेदारी छ भने पाकिस्तानमा अमेरिकाले न्यूयोर्कमा आक्रमण गर्ने व्यक्तिलाई मार्यो, त्यसपछि अमेरिका र पाकिस्तानबीचको दूरी बढ्यो । यसका बाबजुद पनि अमेरिकाले पाकिस्तान र भारतलाई समान स्तरमा राखिरहेको छ ।

पाकिस्तानले अमेरिकाको सबैभन्दा ठूलो प्रतिद्वन्द्वी चीन र टर्कीबाट पनि सैन्य सहयोग प्राप्त गर्दछ, जुन यसको रक्षा गठबन्धनको हिस्सा हो। यो अहिलेको अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिको तस्वीर हो।ू अमेरिकन इन्टरप्राइज इन्स्टिच्युटका थिंक ट्याङ्कका फेलो सदानन्द धुमेको विचारमा भारत(पाकिस्तान तनावको मार क्वाडले पनि बेहोर्नु पर्ने हुन सक्छ।

सदानन्द धुमेले एक्समा लेखे, ‘हालैको भारत र पाकिस्तान तनावको मार क्वाडले बेहोरेको खण्डमा मलाई अचम्म लाग्ने छै, चीनले कुनै पनि ‘यदि तर’ बिना पाकिस्तानलाई समर्थन गर्यो, स्पष्ट रूपमा पाकिस्तान चीनको ग्राहक राज्य हो, के कोही निश्चित रूपमा भन्न सक्छ कि क्वाडका सदस्य देशहरूले खुला रूपमा भारतलाई समर्थन गरेका छन् ? ।’

सदानन्द धुमेले लेखेका छन्, ‘म यो भनिरहेको छैन कि क्वाड निश्चित रूपमा गायब हुनेछ वा अन्य कुनै तरिकाले प्रभावित हुनेछ, क्वाड आफ्नै कारणले रहनेछ, तर भारतमा यसबारे शंका बढ्नेछ, अमेरिका, जापान र अष्ट्रेलियाले भारतीयहरूबीच एक विश्वसनीय सहयोगी बन्ने अवसर गुमाए, क्वाड समर्थकहरूले यो असफलता स्वीकार गर्नुपर्ने छ ।’

यद्यपि, रुसको सन्दर्भमा भारतले क्वाडका अन्य तीन सदस्य देशहरूभन्दा फरक लाइन लिएको छ । जब रुसले फेब्रुअरी २०२२ मा युक्रेनमा आक्रमण गर्यो । भारत बाहेक क्वाडका सबै सदस्यहरू युक्रेनको साथमा थिए । यी रुस विरुद्धको पश्चिमा प्रतिबन्धहरूमा पनि समावेश थिए । अर्कोतर्फ भारत क्वाडको एक मात्र सदस्य थियो जुन रूसको विरुद्धमा थिएन । संयुक्त राष्ट्र संघमा रुस विरुद्ध ल्याइएका हरेक प्रस्तावको पक्षमा भारतले मतदान गरिरहेको थिएन ।

परिवर्तनशील विश्व व्यवस्था

तर ट्रम्प फेरि सत्तामा आएपछि युक्रेनको सम्पूर्ण नीति परिवर्तन भयो र अमेरिका आफैँ रुसको साथमा उभिएको देखियो। यस्तो अवस्थामा, युक्रेन(रूस युद्धमा पश्चिमा दबाबमा नझुकेर भारतले सही काम गरेको भनिन थाल्यो ।

मनोहर लाल पर्रिकर इन्स्टिच्युट फर डिफेन्स स्टडीज एण्ड एनालिसेजका पूर्व एसोसिएट फेलो तथा हाल दिल्लीको जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालयको सेन्टर फर वेस्ट एसिया स्टडीजका एसोसिएट प्रोफेसर मोहम्मद मुदस्सीर कमर पाकिस्तानसँगको हालैको तनावमा भारतको विदेश नीति असफल भएको विश्वास गर्दैनन् ।

डा. मोहम्मद मुदस्सीर कमर भन्छन्, ‘हेर्नुहोस् भारत ग्राहक राज्य होइन, चीन पाकिस्तानको साथमा उभिएको छ किनभने यो उसको ग्राहक राज्य हो, यसको अर्थ पाकिस्तानमा स्वायत्तता छै, भारत विश्वको चौथो ठूलो अर्थतन्त्र हो, अब कुनै पनि देशले भारतलाई नियन्त्रण गर्न सक्दैन, जब तपाईं शक्तिको रूपमा देखा पर्नुहुन्छ, यो सम्भव छ कि तपाईंका साथीहरूले पनि उदासीनता देखाउन सक्छन्, यस्तो अवस्थामा, हामी यसलाई विदेश नीतिको असफलताको रूपमा हेर्न सक्दैनौँ ।’

मुदस्सीर कमर भन्छन्, ‘भारतको बहु(पङ्क्तिबद्ध विदेश नीतिको अर्थ यो हो कि यो आफ्नो हितको लागि सबैको साथमा छ र जहाँ हितमा चोट पुगिरहेको छ त्यहाँ यसको विरुद्ध बोल्ने साहस छ, प्रत्येक नीतिको आफ्नै विशेषता हुन्छ र समय(समयमा समीक्षा पनि गरिन्छ, हामी कुनै पनि संस्था वा नीतिलाई एउटै घटनाको लेन्सबाट न्याय गर्न सक्दैनौ, क्वाडमा भारतको सहयोग मुद्दा(आधारित छ र एससीओमा पनि मुद्दा आधारित छ ।’

युक्रेनमा रूसको आक्रमण, गाजामा इजरायलको निरन्तर आक्रमण, अमेरिकाप्रति बढ्दो अविश्वास र चीनको उदयले पुरानो विश्व व्यवस्थालाई चुनौती दिइरहेको छ । यस्तो अवस्थामा, नयाँ विश्व व्यवस्थामा आफ्नो स्थान बनाउनु भारतको लागि पनि चुनौती हो ।

अमेरिका, युरोपेली संघ, चीन र रुसले विश्व व्यवस्थालाई आफ्नो पक्षमा ढल्काउन खोजिरहेका छन् । यस्तो अवस्थामा टर्की, साउदी अरेबिया, भारत, इन्डोनेसिया र अफ्रिकाको अडान के हुनेछ भन्ने कुराले पनि अर्थ राख्छ ।